Исследователи из Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана выяснили, что люди проводят жесткую грань между осведомленностью и сознанием при оценке искусственного интеллекта. Даже когда поведение нейросети становится неотличимым от человеческого, респонденты отказываются признавать за ней наличие сознания, хотя охотно приписывают ей способность осознавать происходящее вокруг.
В ходе эксперимента почти 1100 участников оценивали реакции людей и ИИ на внешние раздражители. Результаты показали, что отзывчивость агента напрямую влияет на оценку его осведомленности: в этой категории показатели ИИ и человека почти совпадали. Однако в вопросах сознания разрыв становился непреодолимым — даже самая совершенная нейросеть проигрывала человеку с самой низкой степенью вовлеченности.
Соавтор исследования Бахадор Бахрами отмечает, что раздутые описания ИИ в СМИ, где моделям приписывают планы и моральные колебания, противоречат реальным установкам аудитории. Люди используют антропоморфный язык лишь из-за нехватки точных терминов для описания взаимодействия с машинами. Философ Офелия Деруа подчеркивает, что мы вынуждены применять ментальные категории, так как ИИ обучен имитировать человеческую речь и поведение.
Проблема усугубляется отсутствием единого определения сознания. Нейробиолог Джулия Моссбридж указывает, что люди склонны переносить на алгоритмы концепцию «поведенческого сознания», подменяя ею внутренний опыт. Философ Питер Джон предупреждает: попытка вписать ИИ в узкие рамки того, что мы считаем сознательным, рискует обесценить само человеческое восприятие. Публикация в журнале Cognition доказывает, что выбор терминологии разработчиками — не просто маркетинг, а инструмент формирования доверия, где слово «осведомленный» становится безопасным компромиссом для интуиции пользователя.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!